Hoekom ewekansige handel inskrywing is so goed soos enige tegniek Tegniese ontleders spandeer baie 'n uur folterende oor die beste inskrywing tegnieke en die beste stelsels vir tendens volgende. Maar, eerlik, is al die moeite werd? My toets bewys nie; ewekansige inskrywings is so goed soos enige. Ed Seykota se "geheel verslaan Song" bevat sy reëls van die saak in sy lirieke: Ry jou wenners Sny jou verliese Bestuur jou risiko gebruik stop Vashou aan die stelsel Liasseer die nuus Wat gebeur as 'n tendens volgende stelsel volg al ses van hierdie reëls, maar gebruik ewekansige inskrywings om 'n handelsmerk te betree? Kan so 'n metode moontlik winsgewend te maak? As ewekansige inskrywings 'n wins kan produseer, dan is dit behoort te tendens volgende praktisyns gee 'n groot mate van vertroue in die basiese beginsels van goeie handelstoestande hierbo uiteengesit. En dit is sekerlik 'n groot deel moeiliker om oor-pas so 'n stelsel om die data. Die sisteem . Ek stel 'n eenvoudige-tendens volgende stelsel ewekansige inskrywings soos volg te toets. Inskrywing. As daar is geen plek in 'n bepaalde instrument, neem een: óf lank of kort op 'n ewekansige basis. Ewekansige getalle geproduseer 1-20: As 1 is vervaardig deur die ewekansige getal kragopwekker, dan 'n lang posisie geneem word, as 2, dan 'n kort posisie. Vir enige ander getal geen aksie geneem word. Terwyl daar is geen plek in 'n instrument, is hierdie proses daaglikse herhaal totdat 'n posisie is geneem. So is daar tydperke waarin daar geen plek in 'n gegewe instrument. Soos kan waardeer, deur die verhoging van die ewekansige getal reeks (tot tussen 1 en 50 deur 'n voorbeeld) kan jy langer periodes van onthouding en minder ambagte dwing algeheel in die portefeulje. Uitgang. A sleep 5 ATR stop gebaseer op 'n 20-dag eenvoudige gemiddelde ATR. Wanneer 'n posisie is gestop uit dit sal uiteindelik weer geloop óf lank of kort soos per die inskrywing reëls hierbo. ATR is gemiddeld ware omvang - 'n maatstaf van die onlangse wisselvalligheid van 'n instrument. Risiko bestuur . Dit het bestaan uit die aanvanklike posisie grootte op inskrywing beperk. Op inskrywing 0,375% deur waarde van die portefeulje sal gewaag (wisselvalligheid aangepas, vaste fraksionele posisie sizing gebaseer op die afstand na die halte). Geen ander sal gepoog word om risiko te beperk. Portefeulje. Die portefeulje bestaan uit 'n gebalanseerde verskeidenheid van meer as 25 futures, 3 effekte, 3 geldeenhede, 3 energie, 4 graan, 3 rentekoerse, 3 metale, 2 softs en 3 voorraad indekse. Toetslopies. Ek het 1000 toetse. Ek kon hardloop 5000 of 500000 maar ek vermoed die algehele statistieke sou min verskil. Geen rente verdien op ongebruikte kontantbalanse Glip: 7% Kommissie per kontrak: VSA $ 7 Begin Datum: 1 Januarie 1990 Einddatum: 1 Februarie 2013 Begin Capital: VSA $ 40000000 toetsuitslae Gemiddeld statistieke oor die 1000 toetse uit te voer uitgekom soos volg: Persentasie van toetse winsgewend: 100% CAGR (saamgestelde jaarlikse groeikoers - dit wil sê dit is die terugkeer): 2.42% MAR (gemiddelde CAGR gedeel deur gemiddelde trek af - 'n pyn-tot-wins-verhouding): 0,19 Max Peak om Valley Trek Down (grootste verlies in portefeulje waarde te eniger tyd): 14.11% Aantal ambagte: 1995 R Squared (gladheid van opbrengste): 83 Standaardafwyking (jaarliks maandelikse): 5 duur wen handel (dae): 145 Verloor duur handel (dae): 52 Afsluiting Die gevolgtrekking is dat byna enige vorm van tendens volgende baie goed gewerk het vir die afgelope paar dekades. Dit lyk asof ek het getoon dat tendense verskaf werklik bestaan, byna enige inskrywing metode so lank as wat gekombineer word met 'n uitgang wat kan winste hardloop en sny verliese kort werk. Verdere toetse het getoon hoe die resultate verbeter kan word deur sulke maatreëls soos die toevoeging van 'n langtermyn-filter, sodat ambagte net geneem word indien in die rigting van die langtermyn-tendens. Wanneer so 'n filter toegepas word, die totale resultate baie lyk soos die historiese opbrengste en risiko-beloning verhouding van die tendens volgende GTA gemeenskap as 'n geheel, beklemtoon dat presiese inskrywing metodes is nie belangrik nie. Die bedryf as 'n geheel is nie 'n beter by pluk inskrywing punte as my ewekansige stelsel. Die spel het ongetwyfeld meer moeilik oor die jare vir 'n aantal redes, insluitend die toenemende aantal spelers in die mark. Die jaar van 2001 en 2012 bewys uiters moeilike en paar tendens volgende stelsels (ewekansige inskrywing of anders) in staat was om voordeel te trek in so woelig en trendless markte. Wat hou die toekoms in? Wie weet, maar dit is so goed om voorbereid te wees. As 'n sterk en langdurige tendense weer na vore, sulke stelsels sal weer wins te maak. Indien nie, sal hulle nie. Dis so eenvoudig soos dit werklik is. My doel in die toets ewekansige inskrywings, tesame met 'n tendens volgende afrit was 'n baie doelbewuste een. Om te toets of tendens volgende werke op sodanige mark data as ek by my opdrag. My doel was die doeltreffendheid van ewekansige inskrywings gepaard met 'n arbitrêre uitgange, wat selfs intuïtief besef ek sou 'n nul-som spel wees nie om te toets. Dit was ook nie om te toets of ewekansige inskrywings (met of sonder sleep tot stilstand kom) winsgewende of andersins op 'n sywaartse mark sou wees - weer, selfs intuïtief besef ek hulle nie sou wees. Die eksperiment was om tendens toets volg op 'n breë basis van markte, waar byna per definisie sou daar sterk trending periodes en tye van sywaarts op / af-beweging, dodelik vir langtermyn-tendens volgende.
No comments:
Post a Comment